Všechny obchodní společnosti mají dle zákona veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, povinnost zápisu do obchodního rejstříku [1]. Tato povinnost se vztahuje na řadu skutečností týkajících se společnosti včetně názvu, sídla, identifikačního čísla, dne vzniku, předmětu podnikání, údajů o statutárním orgánu a o společnících společnosti atd.
Zákon o veřejných rejstřících obchodním společnostem dále stanovuje povinnost bezprostředně promítnout jakékoliv změny zapsaných údajů i do obchodního rejstříku a předložit rejstříkovému soudu listiny povinně zakládané do sbírky listin (např. účetní závěrku). Přesto se tak v praxi často neděje, ať už účelově nebo nedopatřením, v obou případech pak zapsané údaje odporující skutečnému stavu mohou pro společnost znamenat nezanedbatelné právní důsledky.
Možnost třetích osob dovolat se zapsaných údajů
Pro veškeré údaje zapisované do obchodního rejstříku platí tzv. princip materiální publicity. Jeho význam se naplno projeví právě v případě nesouladu zapsaných údajů se skutečnými, kdy společnost nemůže namítat, že její zapsané údaje nejsou pravdivé, jedná-li na jejich základě třetí osoba (především obchodní partneři, věřitelé, ale i zákazníci či zaměstnanci) [2]. V praxi bude jednáním třetí osoby především doručování písemností na zapsanou adresu či uzavírání smluv a jiné jednání s osobami zapsanými jako členy statutárních orgánů.
Praktickým důsledkem tohoto principu pak může být situace, kdy odvolaný člen statutárního orgánu, který je stále zapsaný v obchodním rejstříku, uzavře za společnost smlouvu, která ovšem bude pro společnost závazná, nemohla-li druhá smluvní strana o změně vědět.
Sankce dle zákona o veřejných rejstřících
Pokud soud nebo jiný orgán veřejné moci zjistí neshodu mezi skutečným stavem a zapsaným údajem, má povinnost na to rejstříkový soud upozornit. Podnět soudu mohou podat ale i další osoby, zejména pokud mají na věci oprávněný zájem (např. odvolaný člen statutárního orgánu nebo vlastník nemovitosti, v níž má společnost zapsané sídlo, zatímco již dávno pozbyla právní titul). V takovém případě je rejstříkový soud oprávněn zahájit řízení o změně zapsaných údajů sám.
Pro tento účel zpravidla vyzve společnost, aby mu skutečné údaje sdělila nebo aby listinu, která se povinně zakládá do sbírky listin, doplnila. Pokud společnost nespolupracuje, může soud uložit společnosti pořádkovou pokutu až do výše 100 000,- Kč [3] nebo zahájit řízení o zrušení společnosti s likvidací v případech, kdy společnost nespolupracuje [4].
V současné době se v Poslanecké sněmovně projednává novela zákona o obchodních korporacích a zákona o veřejných rejstřících, která zpřísňuje sankce za nezaložení účetní závěrky do sbírky listin. Nepředloží-li obchodní korporace řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku za nejméně 2 po sobě jdoucí účetní období k založení do sbírky listin, bude ji nově možné zrušit i bez likvidace v případě, že bude nekontaktní [5]. Cílem je eliminovat obchodní společnosti, které sice formálně existují, ale nevyvíjí žádnou činnost. Jestliže bude novela schválena, její účinnost se předpokládá od roku 2020.
Sankce dle přestupkového zákona a zákona o účetnictví
Povinnost založit účetní závěrku do sbírky listin stanovuje také zákon o účetnictví. Porušením této povinnosti se společnost dopustí přestupku, za který lze uložit pokut až do výše 3 % hodnoty aktiv [6].
Nepodání návrhu na změnu zapsaných údajů v obchodním rejstříku naplňuje také skutkovou podstatu přestupku dle přestupkového zákona, za který lze uložit pokutu až do výše 100 000,- Kč [7].
Občanskoprávní odpovědnost
Nezveřejnění povinných listin ve sbírce, a to zejména výroční zprávy a účetní závěrky společnosti dále může naplňovat také skutkovou podstatu nekalé soutěže dle občanského zákoníku, neboť dle generální klauzule se dopustí nekalé soutěže ten, „kdo do se dostane v hospodářském styku do rozporu s dobrými mravy soutěže jednáním způsobilým přivodit újmu jiným soutěžitelům nebo zákazníkům.“ [8]
Proti společnosti, která se dopustí nekalé soutěže lze podat žalobu, kterou se lze domáhat zejména odstranění závadného stavu, náhrady škody nebo vydání bezdůvodného obohacení [9].
Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění
Ačkoliv trestní odpovědnost při nesouladu skutečných a zapsaných údajů v obchodním rejstříku vzniká jen v minimech případů, neboť se jedná o prostředek tzv. ultima ratio, považujeme vhodné na ni také upozornit. K naplnění znaku trestného činu nestačí pouhá skutečnost, že zapsané údaje neodpovídají skutečnosti, ale zároveň může být tento nesoulad způsobilý vážně ohrozit práva třetích osob (obchodních partnerů, věřitelů, zákazníků či zaměstnanců).
Za trestný čin může fyzické osobě (členům statutárního orgánu či společníkům) hrozit trest odnětí svobody až na dvě léta nebo zákaz činnosti. Samotné společnosti může být udělen peněžitý trest dle jejích majetkových poměrů. [10]
Závěrem nelze než doporučit obchodním společnostem, aby zápis změny zapsaných údajů nebo založení povinných dokumentů do sbírky listin neodkládaly i přes časovou a ekonomickou zátěž, kterou každá jednotlivá změna zápisu přináší. Např. neuložením účetní závěrky lze sice získat určitou hospodářskou výhodu vůči obchodním partnerům, lze však konstatovat, že s ohledem na možné důsledky se to ve většině případů nevyplatí.
[1] § 42 písm. a) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob
[2] § 8 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob
[3] § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob
[4] § 105 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob
[5] PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY. Poslanecká sněmovna. 2017. VIII. volební období. Tisk č 207/0, část 1/10. Vládní návrh novely zákona o obchodních korporacích a zákona o veřejných rejstřících. dostupné na http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=207&CT1=0
[6] § 37 odst. 1 písm. j), odst. 2 písm. b) zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví
[7] § 9 odst. 2 písm. a) bod 1. zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích
[8] § 2976 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
[9] § 2988 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
[10] § 254 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
